La Coctelera

The Watcher and The Tower

Blog acerca de cómics, libros, música y lo que tenga a bien su autor.

20 Diciembre 2009

Música: Tr3s Lunas, de Mike Oldfield.

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

            En 2002 Mike Oldfield ya no estaba para nadie. Encerrado en su mansión, embobado todo el día delante de la pantalla de su carísimo ordenador, andaba fascinado con la creación de un videojuego, Music VR, que incorporara su música y fuera una experiencia sensorial sin parangón. El juego, que pude probar hace unos años, no es que fuera nada del otro jueves, pero curioso lo era un rato. El disco de música que lo acompañó en su salida al mercado ya es otra cosa.

            Esto es lo primero que tenemos que entender de este proyecto: para Oldfield lo más importante era Music VR. La música contenida en Tr3s Lunas, si bien tiene más trabajo que The Millenium Bell, responde, en mi opinión, a la necesidad de cumplir el contrato con Warner Music y poner fin a una relación que había empezado muy bien, con varios éxitos comerciales, pero que ahora moría de desidia. Así que Oldfield, ya que estaba liado componiendo la banda sonora de su juego, seleccionó o creó expresamente unas cuantas pistas para conformar un CD que Warner pudiera vender junto a Music VR. De hecho, si se juega, o si se escucha el disco creado por sus aficionados y compuesto por la música extraída del mismo, uno se da cuenta de que, sin ser tampoco espectaculares, varios cortes son bastante mejores que los incluidos en Tr3s Lunas.

            Como ya no podía ser de otra manera, todo el disco sufre el abuso tecnológico que ya era habitual en su trabajo. Más aún, porque era la intención de Oldfield que la música sonara "moderna" y "futurista". Salvo su guitarra y su piano, absolutamente todo está sampleado. Hasta el saxofón que aparece en algunos temas. La percusión es, por momentos, insoportable. Los ambientes que Oldfield crea a base de programas informáticos y sintetizadores son planos, pesados, molestos. Se pierde en ellos, confunde, como lamentablemente tiende a hacer en los últimos tiempos, los sonidos "bonitos" con la calidad. Lo que debería ser accesorio se convierte en la base y el leitmotiv de la música. La composición es lo de menos. Si desnudáramos la mayor parte de las pistas de Tr3s Lunas de sus adornos sintéticos, apenas quedaría una raspa que aprovechar. Warner publicitó este álbum como el disco chill out de Mike Oldfield. No me interesa en absoluto ese estilo, así que no puedo saber realmente esto es o no chill out. Pero es evidente que comparte su objetivo: relajar al personal. El lado más místico de Oldfield salía a relucir en las entrevistas de la época cuando explicaba que tanto disco como juego buscaban ser una experiencia relajante para el oyente, algo que sanara su espíritu, como si del taichi se tratara. Y al menos, eso hay que concedérselo, lo consigue a veces.

            Porque, sorprendentemente, no todo en Tr3s Lunas es despreciable. Parte de una buena premisa. Si la pretenciosidad de The Millenium Bell lo convertía en un disco hasta risible, la humildad de Tr3s Lunas predispone a su favor. Busca tan poco Oldfield que involuntariamente tampoco exigimos demasiado. Es un trabajo menor y él lo sabe y no lo oculta. Es una música modesta hecha en casa con las pantuflas puestas, sin complicarse la vida pero, al menos, tomándose la cosa mínimamente en serio. Más allá de las vocalistas y un par de ingenieros que le programaron la percusión, no requirió la ayuda de ningún músico. Por eso es inevitable que caiga en la autocomplacencia de la que tanto he hablado ya y en la que no voy a abundar más. Pero no está desafortunado del todo. Hay, al menos, más guitarra, mucha más, que en el anterior disco. El oyente no tiene la sensación de que le está tomando el pelo pese a los abusos electrónicos y a los loops contínuos. Sí, es verdad que al final se hace muy aburrido, muy igual —y eso que no lo es—. Es cierto que duerme, que no tiene garra, que no hay clímax ni anticlímax. Es una música "espacial" sin complicación alguna. Y sin embargo, por lo menos no cabrea. Oldfield parece decirnos: "no le deis demasiada importancia. Tr3s Lunas es lo que es". Te lo pones para dormir y ya está. Es para eso. ¿Triste final para una carrera como la suya? Desde luego. Pero tras The Millenium Bell, recuerdo lo aliviado que me quedé en su momento cuando escuché este trabajo y descubrí que por lo menos lo podía escuchar sin sentirme ofendido en mi inteligencia. No nos quiso estafar. Con The Millenium Bell sí. Nos vendió la liebre y luego resultó ser un gato feo y esquelético.

            Detenerme en cada tema casi resulta innecesario, pero alguna nota puede ponerse. En general todos adolecen de lo dicho anteriormente: demasiado enlatados y sintéticos. Además, más de una vez nos sorprendemos escuchando sonidos que remiten a otros trabajos de Oldfield, especialmente The Songs of Distant Earth, pero, aunque no sea esto una virtud, tampoco negaré que a estas alturas hace algo de ilusión. Dentro del tedio general, hay algunos cortes muy vulgares —Sirius, Viper, Thou Art in Heaven, Landfall— y otros en los que encontramos alguna chispa que se impone un poco al aburrimiento. Es el caso del tema Tres Lunas, el mejor del álbum, en el que Oldfield se sacude las telarañas y nos regala una guitarrilla apañada, sobre un fondo en el estribillo extraído de ¡Dark Star! Turtle Island es otro tema con cierto interés, porque, al menos, consigue lo que se propone: es el único que me relaja, y además es donde mejor encaja el saxofón de mentira que usa Oldfield durante el disco. Que no hiciera el tremendísimo esfuerzo de contratar a un saxofonista de sesión para grabarlo es el mejor ejemplo de la pereza en la que se encontraba. Y poco más: To Be Free, el corte "comercial", en tanto que dispuso de video clip y hacía mayor uso de las voces, siempre me pareció muy poquita cosa, menos aún que la media de Tr3s Lunas; No Man's Land o Return to the Origin tienen sus momentos pero me dejan muy, muy frío; Daydream es el inevitable tema a piano que se cae a pedazos porque Oldfield nunca ha sido lo suficientemente bueno con el instrumento como para hacerlo protagonizar un tema y que tenga interés.

            Un disco pobre e intranscendente. El hecho de que no nos pareciera en general tan horrible en su momento expone las miserias del Oldfield contemporáneo mucho más. Habíamos llegado a extremos tales que este álbum simplón y vago nos parecía lo mínimo exigible. No lo era, y hoy, al escucharlo, tampoco lo es. Tr3s Lunas es, como mucho, perdonable. Pero nada más.  

servido por The Watcher 32 comentarios compártelo

32 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Linusuli

Linusuli dijo

Ya, poco cuesta criticar cualquier cosa desde el sofa, tr3s lunas no es perdonable...es sublime!!!!!

26 Febrero 2010 | 06:01 PM

The Watcher

The Watcher dijo

No estaba en el sofá, creo recordar que estaba en la cama.

26 Febrero 2010 | 06:03 PM

troll con cerebro

troll con cerebro dijo

¿Su-bli-me? ¿Es una dósis exagerada y nociva de drogas lo que huelo por aquí? Cuáno atrevimiento y que poca idea a la vez...

10 Abril 2010 | 07:59 AM

linusuli

linusuli dijo

Evidentemente vosotros teneis mas idea que yo todo y que depende de la sensibilidad de cada uno...pero no menos cierto es lo que sostengo...que es muy facil criticar la obra de los demas, cada obra de Olfield es diferente a las otras y no por ello menos bella que la anterior tal vez debamos esperar que cada vez nos sirvan el mismo plato? "Hastalueg" je, je, je!!!

25 Mayo 2010 | 08:32 PM

The Watcher

The Watcher dijo

¿O sea que para ti Tr3s Lunas es igual de bueno o de bello que Ommadawn? Pues lo siento, pero no comparto esa forma de pensar. Piensa que tu argumento sirve para justificar casi todo, entonces. Y criticar con solidez, formarse una opinión argumentada, sea del signo que sea, no creo que sea fácil en estos tiempos que corren. De hecho lo que se estila es lo otro: tragarse todo sin ninguna exigencia (y no lo digo por ti, que no te conozco).

Un saludo.

25 Mayo 2010 | 08:38 PM

linusuli

linusuli dijo

Tr3s lunas, Omadawn, Herbest rigde, Amarok, ligth & Shade... todos tienen algo, incluso que te pueden desagradar en un principio, pero siendo tan diferentes y de la misma persona, cada musica en cada momento, la 2ª de Tubular Bells, la cancion del montar a caballo, la de la pipa del marinero... y riete de mi la folck aquella de navidad.. que tienen todas en comun que siendo aveces tan inversemblantes te provoquen algo sea una o otra parte de la melodia...las prefiera sin voz o talvez con los coros...no soy capaz de crear algo asi y si que reconozco que es capaz de provocarme estados diferentes sin tomar nada!! Gracias por el respeto compañero!!! Saludos!!

25 Mayo 2010 | 10:44 PM

The Watcher

The Watcher dijo

Pues disentimos; yo precisamente porque admiro Amarok, Ommadawn y tantos otros, no puedo admitirle a Oldfield L+S. Y hombre, si te refieres con la folk de navidad a In Dulci Jubilo, ya quisiera yo que Oldfield hiciera hoy algo la mitad de currado que esa pequeña joya. Compara, de verdad. No pretendo convencerte de nada, y menos cuando apelas al gusto personal y a las sensaciones que te inspira la música, que es algo subjetivo, pero es abismal la diferencia que hay entre el trabajo y el talento que derrocha Amarok y la desgana y apatía que se intuye al escuchar, por ejemplo, L+S.

25 Mayo 2010 | 11:32 PM

linusuli

linusuli dijo

Bueno...concretamente he repasado Omadawn mientras he podido y despues, todo seguido, he continuado con tr3s lunas...realmente la riqueza y variedad musical de omadawn no se repite en tr3s lunas, pero yo lo considero " otro sabor " si que las cadencias, los movimientos y basicamente se parecen como un huevo a una castaña, pero que habriamos de esperar? yo lo enmarco en la evolucion del musico, no se talvez sea que me trago todo lo de Olfield, pero que tampoco es asi ya que Incatantions no lo puedo digerir...aun. De todas maneras sin duda debe ser mi vision subjetiva como tu señalas. En cuanto a L&S es el contraste entre ambas partes Ligth y Shade lo que enriquece mas si puede ser la variedad de musicas que debemos a Oldfield. Desgana, apatia? no totalmente produndidad, sinuosidad de la musica, y sobretodo evolucion en la diferencia. A otros musicos los escucho y muchas veces solo oyes un mas de lo mismo... Que te parece la version de She moves trouth the fair del voyager...Una pasada!!!

26 Mayo 2010 | 12:52 PM

The Watcher

The Watcher dijo

Hum... El argumento de la evolución para defender la producción actual de Oldfield lo llevo oyendo desde siempre, es además un debate periódico (no sé si conoces mikeoldfieldblog . com, si no es así te la recomiendo), pero no me vale. Es evidente que prefiero que un músico cambie con el paso de los años y que no haga siempre el mismo disco, pero cuando uno se acerca a los últimos discos, se da cuenta del poquísimo trabajo que llevan, de lo poco que ha pensado o elaborado la música. Eso no es evolución para mí. Evolución es pasar de hacer TB, Ommadawn o HR a hacer Crises y Five Miles Out, vale. Cambias, pero te lo curras. Pero es que ahora no se lo curra. Recurre a un montón de clichés y tics propios y efectos de sonido que enmascaran una música sin contenido. Eso no significa que en casi cualquier disco no puedas encontrar algo, por poco que sea, que te haga decir "coño, esto no está mal". Sigue siendo OLdfield, pero precisamente por eso creo que hay que exigirle más a un disco suyo.

Por cierto, en Incantantions hay más fuerza, más pasión y más música que en todos sus discos de los últimos quiince años juntos (y a mí también se me indigestaba al principio).

27 Mayo 2010 | 09:27 AM

linusuli

linusuli dijo

Bueno! Seguramente Tr3s lunas no es tan sublime como yo pretendo, simplemente la inercia del comentario me llevo hasta alli. Lo bueno es que estoy repasado los temas de Olfield y gracias a esta conversación SI que puedo apreciar mas las diferencias entre diferentes etapas, lo malo...vivia mejor en la inopia sin comparar entre si las obras y aceptandolas como eran por si mismas. De todas maneras yo creo que no exigiria a nadie algo que yo no supiera hacer, pero esto entraria dentro de la etica de cada uno y aqui esto no toca ahora. Aveces reconocer que has errado es de sabios.. y aveces de c3nutrio. En fin esto me pasa por meterme en camisas de once varas. De cualquier forma si que estoy de acuerdo con tu opinio de los Teleñecos. Venga.. Salud y Euros!!!

28 Mayo 2010 | 01:15 PM

Hector - Turia

Hector - Turia dijo

Pues a mi me gusta Tr3s Lunas , siempre se me hizo muy agradable aunque hace ya años que no lo oigo. Por supuesto no se puede comparar con los grandes clásicos de Oldfield pero yo creo que hay que tomarlo de manera distinta , como si fuera un "rollo" ( en el buen sentido de la palabra ) diferente y que no tiene sentido comparar. Tampoco me desagrada "L&S" , contiene piezas meritórias , yo hasta lo veo por encima de éste Tr3s Lunas aunque ello no es que fuera algo muy difícil de conseguir. Evolución veo yo , por ejemplo , de "Amarok" a "The Songs ..." , el primero no intenta más que ser un pastiche recordatorio de sus clásicos setenteros , me gusta poco , lo veo fallido y creo que es uno de los discos de Oldfield más sobrevalorados. El segundo sin embargo es un peazo de disco ( para mi el mejor de su etapa Warner ) , realmente con un estilo nuevo y contemporaneo , un disco que gana muchísimo con las escuchas y los años. Pienso que Oldfield se dió cuenta de que ese trabajo le salió casi redondo , y desde entonces , año 94 , ha intentado seguir su estela en todos los discos que ha publicado luego ( incluidos "TB3" y el flojísimo "The Millenium Bell" ) a excepción del último : "The Music of the Spheres" que es otra historia bien distinta ....

30 Mayo 2010 | 10:57 PM

The Watcher

The Watcher dijo

Disentimos. Yo creo que Amarok tiene su propia personalidad, y sí es de mis favoritos. TSODE creo, al contrario que tú, que con el tiempo pierde más y más. Yo no soporto su percusión sintética a estas alturas, a pesar de que creo que es un disco con varios hallazgos.

En cambio, creo que aciertas cuando dices que desde TSODE Oldfield ha jugado a intentar hacer lo mismo... Sobre todo en el sonido de sus guitarras, lleno de efectos, y en la creación de atmósferas envolventes.

Un saludo.

30 Mayo 2010 | 11:03 PM

linusuli

linusuli dijo

YEEEEEEEEEEEEEEEPPPPPPPPPPPAAAAAAAAAAAAAA!!!! ya me he tomado la pastillita roja, la verde y la azul. Querido Watcher habiendome sumido en las mas profundas miserias del infierno tras escuchar tus oportunas opiniones sobre Tr3s, por fin he visto la luz. Si, sentado en la cocina fumando yu n cigarrillo descubro la diferencia entre las musicas anteriores de Olfield. Mientras las clasicas piezas primerizas del autor me limitan a escucharlas atentamente para paladear cada sonido engarzado en movimientos misteriosos y se limita a enseñarme un camino qaue recorrer en diferentes parajes musicales que realmente no se podrian imaginar fuera de Olfield el citado anteriormente penetra fuertemente dentro de mi y fuerza mi cuerpo a moverme recorriendo la musica como una espiral de energia toda la columna hasta llegar a mi cerebro donde estalla rompiendo mil murallas, incluyendo aqui el saxo ese de juguete... Y me alegro de poder gozar tanto de las primeras como las ultimas porque llenan mi espiritu todo y que la evolucion a la que mencionaba radicaria en la forma de comunicarse el autor con el publico, como he dicho si antes te limitabas a escuchar ahora pudes participar fisicamente de la musica que te ofrece Olfield...Disentamos compañero. Muchas Gracias!!!!

11 Junio 2010 | 07:01 PM

Wildkatze

Wildkatze dijo

Diox, el último comentario pensaba que hablaba de música, y resulta que es del patético Tres Lunas. Como digo yo siempre: sobre gustos no hay nada escrito, pero debería estarlo.

Hay gente que se encierra tanto en un autor que no se da cuenta de las mediocridades que pueden llega a hacer por desconocimiento. Y es una pena, pero desde el Guitars (que ya es flojo, pero flojo flojo) este hombre nada más que ha puesto la mano y se lo ha llevado doblado.

24 Junio 2010 | 04:29 PM

linusuli

linusuli dijo

Ole, ole!!!! Esto es UNA FIESTA!!! Aqui sabemos de TODO y lo sabemos TODO, y lo que NO nos lo inventamos. Que si , que tienes toda la razon, para gustos no hay nada escrito!!

25 Junio 2010 | 12:31 AM

Wildkatze

Wildkatze dijo

Señala qué me he inventado, en vez de exaltarte. Me parece bien que te guste, pero musicalmente, Oldfield no ha hecho nada decente desde el guitars. Me parece muy bien que te haga sentir cosas, pero la realidad es la que es, y si comparas Amarok con Tres Lunas, es que a ti la música te importa un pimiento. Es insultantemente fácil hacer "sentir" con la música, lo difícil es hacer música en condiciones.

28 Junio 2010 | 01:18 AM

linusuli

linusuli dijo

Vale!! Lo que quieras. Es insultantemente facil...hablar sobre lo que hacen los demas. Sobretodo en la calidad de los comentarios. El motivo de que contestase a The Watcher fue esencialmente ese, fijate que el articulo es de la fecha12 /09 y el primer post es del 2/10. Pongamos que si, que la obra de Olfield baja la calidad, pongamos que SI que las primeras composiciones son mas audaces-originales-rompedoras-primigenias que el resto a partir de "X", pongamos que todos las opiniones en el sentido de la vagueria del autor, la desidia y la dejadez caracterizan todos sus ultimos repertorios. Bueno...estoy yo capacitado para juzgar tal cosa? He de tener alguna titulación especifica para emitir tales juicios y en esos terminos? Soy la denigración de la raza humana e ire al infierno por no tener tal cache? Tomo habitualmente sustancias psicotropicas y por ello tengo una sensacion irreal y poco ajustada a la perfeccion del movimiento de las ondas sonoras en espacios abiertos/cerrados? Bueno, no toda la musica que escucho me hace sentir todo aquello que decia, no me encierro solo en Olfield pues cada momento necesito un tipo de musica diferente y sobretodo hablo de lo que yo realmente creo. No hablo en "relacion a" o " comparado con". Pudiera ser que una evolucion no necesariamente comporte una linea sucesiva de mejoras sobre algo ya preestablecido sino por el contrario sea un aluvion de cosas nuevas...tal vez no tan rompedoras ( la edad hace mucho y cambia la manera de pensar ) pero si en definitiva diferentes. Y por ultimo considero muy, pero que muy pedante este tipo de criticas de entendidillos en la materia. Pero como CAREZCO DEL FUNDAMENTO NECESARIO para EMITIR TAL JUICIO O PARECER, lo digo "por lo bajini pa' que no se me oia". Me suena a eso que todo entendido sabe que (desde que esta Alonso) los depositos del F1 han de estar llenos o medio vacios para hacer una buena carrera...no se. Gracias.

28 Junio 2010 | 03:52 PM

Wildkatze

Wildkatze dijo

La gente es capaz de decir que es tonta con tal de defender a Oldfield. ¿Cómo que no tienes fundamento? ¿No tienes oídos? No es que no tengas fundamento, es que no tienes CRITERIO.
Nos pasamos la vida hablando sobre lo que hacen los demás, y no tiene nada de malo. Si hubiera entrado adorando a Oldfield te habrías callado pero como digo algo que no quieres leer, te exaltas en vez de entender los motivos puramente artísticos que pongo en liza. Es más fácil hablar de sentimientos que de música, cuya complejidad es palpable. También los seguidores de Bisbal y Bustamante hablan de los sentimientos de su música, pero no por ello es música decente.

Gracias a esta permisividad con las obras de los artistas, llámese Oldfield, Bustamante o Antonio López (el pintor), los que tenemos ojos en la cara y oídos nos tenemos que comer mierdas en el cine, la música, la pintura, porque siempre habrá alguien que diga: "es bonito" o "es entretenido", cuando en realidad, técnicamente, es malo de solemnidad. Y así surgen especialmente en la música un montón de trepas que se aprovechan de la ignorancia de la gente para llenarse los bolsillos.

Así va el país, y así va el mundo. Pero tranquilo, que mientras Oldfield te hace sentir, él vende los instrumentos con los que sí hacía música de verdad.

No hay más sordo que el que no quiere escuchar.

28 Junio 2010 | 04:11 PM

linusuli

linusuli dijo

No hay nada malo en reconocer que uno es tonto...sobre una cosa que realmente no sabe. Si, Criterio creo que no tengo por la diferente variedad de estilos que me gustan. Las mierdas que te comes las vas a ver TU. Aun que no le envias unas partituras, seguro que lo haces mejor. Y en definitiva todo aquello que niega la existencia de algo o reprime de alguna manera el sentido de cualquier cosa sin ser parte de ella solo es eso....BLASFEMIA!!! HEREJIA!!!! QUE LE CORTEN LA CABEZA!!! Je, Je, je...de verdad te gusta Bustamante?

28 Junio 2010 | 05:52 PM

The Watcher

The Watcher dijo

Al final voy a tener que cerrar los comentarios del post...

28 Junio 2010 | 06:06 PM

Wildkatze

Wildkatze dijo

¿¿?? ¿No decías que te habías tomado las pastillas? Ale, con tu pan te lo comas, que por no saber, no sabes ni leer. Al final todos los que defienden lo mismo que tú acaban con lo mismo: "seguro que tú lo haces mejor". Y yo siempre digo lo mismo: yo no soy el supuesto artista, yo tengo que hacer bien otras cosas. A eso se le llama ser un profesional. Un músico tiene que hacer bien música, igual que un dentista tiene que hacer bien endodoncias, y no al revés. A lo que tú haces se le llama demagogia.

Ea, a seguir bien, bastantes posts he cruzado ya con un crío.

28 Junio 2010 | 06:15 PM

linusuli

linusuli dijo

Pues eso, cada uno en su casa y Olfield en la de todos...Ja, ja, ja. Mira que somos malos que le Sr. Watcher nos cierra la luz. Adios y que cada uno escuche y se deleite con lo que mas le plazca. Y gracias por lo de crio que me has alegrado la tarde.

28 Junio 2010 | 06:24 PM

Wildkatze

Wildkatze dijo

Sólo una cosa más, es OLDFIELD, con D. Para gustarte tanto, no estaría de más que lo escribieras correctamente, es de educación aprender a escribir el nombre de las personas. Es que no lo has puesto bien ni una vez.

Sin acritud, un saludo.

28 Junio 2010 | 06:29 PM

linusuli

linusuli dijo

Tienes toda la razon. Me he dejado las antiparras en el trabajo y... de todas maneras Oldfield no dejara de dormir por esta conversacion, verdad? Riete un poco que es gratis!!! ( Me he estado tr3s veces para escribirlo bien, pa' que veas).

28 Junio 2010 | 07:46 PM

Héctor - Turia

Héctor - Turia dijo

Es curioso como ha ido degenerando esta conversación. Al final las discusiones por gustos musicales acaban resultando autenticamente absurdas. También ocurre esto mismo en las apreciaciones de las demás Artes aunque en la música es más acusado el efecto , seguramente ello es debido al mayor poder de abstracción que tiene comparada con otras Artes ( En Literatura , Pintura , Cine , etc , las obras aparecen mucho más concretas , dejan menos lugar a la imaginación personal del observador ) , y precisamente esa misma visión tan personal e íntima de cada uno sobre cada obra musical , hace practicamente imposible encontrar un parámetro definitivo de "lo que vale y lo que no vale" , una fórmula mágica que dictamine sentencia genérica. Por supuesto me refiero a cuando hablamos en altos niveles musicales , los que profundizamos en los territorios musicales a fondo más o menos tenemos consciencia de que los Bisbales-Reggetones-Maquinetas-SpiceGirls-etc-etc son basicamente basura , productos prefabricados para un consumo rápido y nada más. Aún así las fronteras del "bien y del mal" dentro de la música son tremendamente dificiles de precisar.

Podeis pensar que no soy más que un pedante por vertir estas opiniones algo grandilocuentes, pero hacedme caso , por favor ; sé de lo que hablo porque discusiones similares a esta ya las he visto ( y hasta participé con ingenuo fulgor ) miiiiles de veces en distintos sitios. Al final nunca se llega a nada en claro y lo único que queda es malestar entre los discutidores ....

En música finalmente a lo único que se puede limitar uno es a dar su opinión sobre cada obra que escucha , como mucho intercambiar impresiones sobre algunos aspectos musicales , pero poca cosa más. Si uno está convencido de que "Tr3s Lunas" es maravilloso y al otro le parece una bazofia , no hay nada que hacer , son posturas tan alejadas que será tremendamente complicado que lleguen a algún punto de acuerdo. Y como la música no es matemática , si no algo sentimental e íntimo de cada escuchante ( no hablo de la composición musical ) , pues cada uno se aferrará a su postura como un clavo ardiendo.

Yo ya opiné antes ; ni me exalta "Tr3s Lunas" ni tampoco me parece una aberración musical. Creo que siendo un trabajo de Oldfield se le pueden sacar cosas aprovechables , pero es cierto que un compositor de este nivel debería de exigírsele más. Es un disco muy cómodo , vale , pero algunos temas me gustan , nada que ver con su época en los 70 ( época irrepetible a la que Oldfield jamás fue capaz de volver , supongo que eso es algo natural también ) , eso está claro.

Nada más que comentarle al creador del artículo , el amigo The Watcher , que a mi , por ejemplo , las percusiones electrónicas de "The Songs of Distant Earth" si que me parecen adecuadas. Las percusiones sintéticas no son más que un recurso musical más , no creo que sean más o menos soportables a una altura u otra. para el sonido global de este trabajo , yo las encuentro muy pertinentes y bien colocadas. Unas percusiones acústicas no conseguirían el mismo efecto futurista y flotante que envuelve al disco. Otra cosa diferente es que Oldfield las haya usado excesivamente en posteriores discos , en eso estaría completamente de acuerdo. Pero nada , solamente era comentar ese detalle y poco más .....

Saludos a todos los participantes de esta charla y tomar aireeee ! , jaja ....

:)

28 Junio 2010 | 11:50 PM

Wildkatze

Wildkatze dijo

Buenas Héctor:

En todas las artes esa frontera que nombras es difícil de precisar. En Literatura hay cantidad de basura sin ningún estilo que triunfa por lo mismo que triunfa un determinado tipo de cine, o de música. Es "fácil", hacer sentir a la gente. ¿Cuántas veces no hemos visto en cine la típica escena trágica, con pseudo música clásica al fondo (normalmente un piano con un ritmo lento), para hacer saltar la lágrima del espectador? ¿Dónde está el mérito de eso? En ningún sitio.

Lo mismo pasa con la literatura. Hay determinadas cosas que a la gente le gusta leer, y un típico de público determinado al que lanzar según que cosas. Véase Crepúsculo, Eragon... ¿Calidad literaria? Cero. ¿éxito? El que quieras.

Tu opinión acerca de la música como arte me sorprende. Da la sensación de que como sólo puedes oírla, y no verla, te parece más abstracta que el resto. Me parece erróneo, la música tiene las mismas interpretaciones que una película. Que una película buena, claro. O que un libro, un libro bueno. Si la película o el libro no dejan nada a la imaginación del lector, es lo mismo que si una canción es un "sota, caballo, rey", sin imaginación, donde sabes perfectamente como se va a desarrollar la pieza musical.

En ningún momento he querido convencer a nadie de que Tres Lunas no te pueda hacer sentir. ¿Pero musicalmente? Musicalmente se pueden decir muchas cosas, y pocas buenas. Hay aspectos de la música que son objetivos, que curiosamente quedan en un segundo plano cuando alguien defiende un disco "que le hace sentir". ¿Qué problema hay en reconocer que algo que nos hace sentir es de mala calidad? A mí me pasa, y no tengo reparo en reconocerlo. Lo que es algo egocéntrico es defender a ultranza todo lo que escuchamos, vemos y leemos, porque ¿cómo vamos a consumir algo que es malo? ¡Imposible!

Si la música fuera tan abstracta, no podría estudiarse, ni hablar de estilos musicales. La música está ahí, lo único que cambia es el sentido con el que la percibimos.

Un saludo

29 Junio 2010 | 04:52 AM

linusuli

linusuli dijo

Me remito a lo anteriormente dicho: vamos a reirnos un rato, que para penas ya hay bastantes en este mundo. Veamos, tan importante no lo es el tema y una buena discusion siempre aporta algo a los participantes de la misma. Tal vez tendria que haber especificado que lo molesto es la forma en que esta hecha? Que puede importarme a mi lo que diga Watcher o wildkatze sobre algo que yo ya se que para mi es bueno? La forma y el modo? No seamos necios, si creemos que una cosa no es buena no "exigimos" a nadie que lo haga mejor, pricipalmente porque el primero en pringar seria cualquiera de los gobiernos que gobiernan en cualquier pais del planeta tierra. Criticar de esta manera una obra musical, estetica, o de cualquier otro calibre denota una ego afamado de denostar aquello que hacen personas mas notorias que uno mismo para posteriormente remirarse en el espejo diciendonos lo bueno, sabios y cultos que somos. De todas manera tambien lo podriamos enfocar desde el punto de vista del crecimiento personal: uno espera algo bueno, iluminado, etereo, virgen en su concepcion y brillante en su ejecucion. Pero no, nos encontramos con algo que nos parece soso, enjudioso y ( otro oso) pernicioso comparado a... y enseguida nos revolvemos contra ello en busca de mas alimento espiritual. TR3S LUNAS ES UNA CAÑA
! Lo demas es esgrima verbal disfrazado de algo que quiere parecer lo que no nos parece el Tr3s Lunas. Y lo que dice Hector tiene toda la razon, son dos posturas inamovibles por el mero hecho de que nos va el ego en ello, "yo soy mejor que tu y tu con tus ideas pones en peligro mi existencia" piensa el ego relamiendose ante un nuevo atisbo de engrandecerse a costa de otros. En fin, Felicidades por vuestros comentarios, si volveis a poner algo que me interese aqui me encontrareis. Pido disculpas si he ofendido o maltrecho la dignidad de alguien y juro que no he echo servir cobayas para experimentar en este post.

29 Junio 2010 | 05:15 PM

The Watcher

The Watcher dijo

"Criticar de esta manera una obra musical, estetica, o de cualquier otro calibre denota una ego afamado de denostar aquello que hacen personas mas notorias que uno mismo para posteriormente remirarse en el espejo diciendonos lo bueno, sabios y cultos que somos."

Exacto, lo has clavado. Ésa ha sido siempre mi intención.

29 Junio 2010 | 11:16 PM

Wildkatze

Wildkatze dijo

A mí no me va el ego en nada de esto y menos en Oldfield. Simplemente conozco su música. Punto. Hay cosas que me gustan mucho, y otras que me parecen mierda. El caso es que tu punto de vista es indefendible (me gusta porque me hace sentir, lo que se vuelve en un "todo vale"), mientras que el mío es bastante lógico: te podrá hacer sentir, pero hablemos de su calidad. El caso es que llevamos diez posts y no me has dicho nada rebatiendo mi aportación inicial: Tres Lunas es malo de solemnidad. Todo se ha reducido a: "te transporta a sitios inimaginables, te hace sentir...". ¿Y bien? Eso también lo hace la música de calidad, con un trabajo de verdad detrás. ¿He negado yo que alguien pueda sentir con Tres Lunas? No. Pero enrocarse en una postura y no darse cuenta de lo que te dicen es frustrante para el otro que discute.

Si puedo leer a Camus, no voy a leer Stephanie Meyer.
Si puedo escuchar Conflict, no voy a escuchar nada de Tres Lunas.

Los cuatro te pueden hacer sentir. TODO te puede hacer sentir. Ahora distingue de lo que estoy hablando e ignoras completamente, por favor. Mira el trabajo, la complejidad, el estilo, la ilusión con la que se hace lo primero, y lo mismo con lo segundo. Quizá así entiendas que no todo en el arte es "hacer sentir". Bonita blasfemia para idolatrar a artistas mediocres.

30 Junio 2010 | 04:18 AM

linusuli

linusuli dijo

Frustante...no era esa mi intencion. A watcher no lo he entendido. Se puede entender que haya otra gente que piense diferente y que nuestra verdad no es la unica? Tienes razon no he rebatido nada de lo que me has dicho...en fin queda aqui tu critica, la mia y la de que ha escrito la principal. Que vaya muy bien...

30 Junio 2010 | 04:11 PM

The Watcher

The Watcher dijo

"Se puede entender que haya otra gente que piense diferente y que nuestra verdad no es la unica?".

Sí.

¿Puedes entender tú que no siempre que se hace una crítica negativa de una obra, ni siquiera cuando el tono es vehemente, como en este caso, se hace porque se tiene un "ego afamado de denostar aquello que hacen personas mas notorias que uno mismo para posteriormente remirarse en el espejo diciendonos lo bueno, sabios y cultos que somos"?

A ver: a mí no me gusta Tr3s Lunas, y lo argumento, con mayor o menor fortuna, dentro de mis posibilidades. A ti sí te gusta. Entraste aquí diciendo, en tu primer comentario, que costaba muy poco criticar. Yo considero que cuesta menos aún supeditarlo todo al relativismo extremo de los sentimientos para justificar los gustos, pero siempre los propios. Porque eso sí, el mismo argumento no vale para lo que nos parece una mierda, da igual lo mucho que emocionen los Jonas Brothers a las quinceañeras.

Le he dedicado mucho, mucho tiempo de mi vida a escuchar la música de Mike Oldfield. A profundizar en los cómos y los porqués de la misma, a entender en qué circunstancias se creó cada disco. Tengo, como todo el mundo, derecho a criticar tanto lo que me gusta como lo que no. Por supuesto, mi opinión no se la impongo a nadie. Mis razones a ti no te valen, sencillamente porque a ti el disco te transmite sentimientos que a mí no. Pues vale, perfecto. Ningún problema: a mí hay muchas cosas que me gustan y que sé que no son buenas. Pero hay que reconocerlo, y no confundir los términos: Tr3s Lunas no es lo mismo que Tubular Bells. Pregúntale a cualquier musicólogo. ¿Que para ti sí? De nuevo: perfecto. Respeto totalmente tu opinión. Respeta tú la mía y no me digas que lo que hago es fácil o difícil, o me hables de egos y de envidias, porque no me conoces de nada.

Un saludo.

30 Junio 2010 | 04:38 PM

linusuli

linusuli dijo

Ok.

30 Junio 2010 | 05:15 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de The Watcher

The Watcher and The Tower

España
ver perfil »
contacto »

Fotos

The Watcher todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera